Новости

Производительность труда в России в 3–4 раза ниже, чем в развитых странах. Отставание есть и по выработке на сотрудника. Если в США этот показатель равен порядка $150 000 на человека, то у нас – $32 000. Мы даже отстаем от Китая, который лет 30–40 назад был примерно на уровне с нами. По данным Росстата, за последние 30 лет рост производительности труда в России составил всего 1,09%.

Наше отставание – это колоссальный потенциал для роста. Нигде в мире такого нет: огромные ресурсы, талантливый, культурный, развитой народ. Мы можем сделать скачок. Например, если завтра на любом европейском или американском современном предприятии выкинуть все оборудование, которому 5–15 лет, и заменить его роботами, можно добиться роста производительности труда на 2–5%. А если поставить это устаревшее оборудование в России, можно добиться увеличения производительности на 150–300%. То есть в первую очередь низкая производительность труда в нашей стране связана с техническим отставанием.

Но основная причина – низкое качество управления. Со стороны руководителей и собственников бизнеса отсутствует должное внимание к системам управления предприятием, к их разработке и установлению внутри компании.

Плохое качество менеджмента связано с тем, что у нас не используется научная организация труда, которая бы предлагала пошаговую методологию управления. Была утеряна большая материальная и информационная база, которую использовали для управления производительностью труда, а позже поверх нее легла переводная иностранная литература, не учитывающая российских реалий.

C точки зрения производства каких-то высокотехнологичных изделий мы, может быть, могли бы конкурировать, но были совершенно не готовы в плане продаж. Так, технологическое отставание России от западных стран к моменту распада Советского Союза было значительно меньше, чем на сегодняшний день. Например, советское производство в области ВПК, обрабатывающей промышленности, металлургии по качеству и уровню технологий было сопоставимо с европейскими странами, но в области легкой промышленности, конечно, разница была уже существенной. Помимо этого был разрушен институт управления производительностью труда, существовавший в СССР, а нового в России не появилось. При этом естественным образом возникло отвержение и дискредитация всего советского опыта.

К тому же была приватизация, в результате которой в бизнес пришли люди, практически бесплатно завладевшие частной собственностью, из которой они начали выжимать максимальную прибыль.

На протяжении 70 лет в сознании рабочих формировался стереотип о том, что руководитель осуществлял скорее номинальную функцию, чем полезную, и, наоборот, многие руководители были убеждены, что работникам свойственно лениться, а российский менталитет не пригоден для труда. Эти культурные нормы влияют на нас и сейчас, отдаляя от главного вопроса – как эффективно организовать процессы.

Когда СССР распался, вся управленческая наука оказалась абсолютно не готова к рыночной экономике: управленцы не знали, как продавать товары по новым правилам, как выстраивать маркетинг и пиар, как конкурировать с западными компаниями, а вопрос управления производительностью труда потерял свою приоритетность.

Говорить о корпоративной культуре, когда в компании тысячи человек, разброд и шатание, никто не знает, где какая вещь на складе лежит, низкий уровень заработной платы ($200–300 в месяц), – бессмысленно. Вопрос создания корпоративной культуры справедлив для компаний, которые существуют на рынке 15–30 лет, у них высокий уровень производственной культуры, хорошее оснащение оборудованием, квалифицированные работники с высоким уровнем заработной платы.

Как добиться предела производительности на каждом рабочем месте? Вы наблюдаете за процессом и стандартизируете его за работника. То есть находите наилучший способ выполнения работы. А когда вы добились предела производительности, вам нужно, чтобы работник дал вам рацпредложение, потому что он лучше вас знает, как эту работу улучшить.

В Китае добиваются высокой производительности за счет государственно-частного партнерства, которое они подсмотрели у американцев, Илона Маска в частности. За счет развития общественных наук они увидели, что предпринимательство, частные инициативы – это отдельные явления внутри общества, которые следует поощрять. И научились такие инициативы администрировать и извлекать из них для государства максимальную пользу.

В России можно в течение двух лет добиться роста производительности труда на 50–100% даже без замены устаревшего оборудования. Для этого необходимо повысить индивидуальные показатели производительности труда, т. е. сократить долю потерь рабочего времени, увеличить интенсивность и рационализацию труда, а также снизить количество брака. Большинство российских компаний могут это сделать. При этом существенно повысится качество продукции, можно до нуля снизить брак, если заниматься этим вопросом. Вырастет квалификация персонала, вырастет заработная плата, что создаст платежеспособность, спрос и увеличит бюджет. И увеличится прибыльность компаний, которая создаст самое необходимое: рост капитализации, рост налогооблагаемой базы и источник для дальнейшего развития и инвестиций.

Источник: Ведомости