Новости

Вопрос был озвучен Еленой Прониной, юристом-энергетиком, директором Центра энергетической и правовой поддержки, членом Комитета «ОПОРЫ РОССИИ» по электроэнергетике. «Участники рынка регулярно сталкиваются с тем, что настоящее состояние нормативных документов приводит к странному парадоксу – отсутствие стимула к получению экономии выше установленного контрактом уровня. Это при том, что превышение уровня над указанной в контракте экономии приводит в экономии бюджета муниципалитетов в целом, так как часть экономии остается в распоряжении учреждения. Так в Ярославле 49 заказчиков энергосервисных контрактов отказались оплачивать дополнительную экономию и подписывать акты. Несмотря на то, что суд поддержал позицию энергосервисной компании, заказчики отказываться от оплаты по заключенным энергосервисным контрактам», – отметила спикер.

Актуальность тематики поддержал Сергей Ирундин, член Комитета «ОПОРЫ РОССИИ» по энергоэффективности и энергосбережению, заместитель председателя Комитета по энергетике и энергосбережению Пермского регионального отделения «ОПОРЫ РОССИИ».

«Факт достижения дополнительной экономии в энергосервисных контрактах – не редкий случай. У нас тоже был опыт достижения экономии за три года вместо запланированных по энергосервисному контракту семи. Но у нас получилось закрыть контракт раньше времени с увеличением размера платежей по договоренности с заказчиком. В суд обращаться не пришлось», – отметил Ирундин.

Алексей Туликов, генеральный директор Ассоциации энергосервисных компаний – «РАЭСКО», поделился с представителями МСП опытом членов ассоциации по озвучиваемой проблематике. «Энергосервисный бизнес предполагает принятия ЭСКО специфических рисков, связанных с платежной дисциплиной заказчиков. Основные факторы, которые влияют на платежную дисциплину:

1) порядок распределения и основания для оплаты дополнительной экономии, которые определяются условиями энергосервисного контракта;

2) наличие при отдельных способах проведения закупок ограничений на последующее распределение дополнительной экономии, установленных законодательством;

3) компетенции и позицию заказчика, наличие доступного финансирования и возможностей его переброски по различным КБК, включая готовность некоторых заказчиков оплачивать услуги только после «просуживания» актов о достижении экономии, в том числе дополнительной экономии, либо поле проведения независимой экспертизы;
4) корректность определения ценовых параметров энергосервисного контракта при подготовке предложений участниками закупок, исключающее дисбаланс между обязательствами по достижению экономии и дополнительно возникающей экономией;

5) этический фактор, при котором участникам закупок следует учитывать риски победы в конкурентных закупках и последующей редакции энергосервисных контрактов по проектам, в подготовке которых они не принимали участие».

Помимо сложившейся практики Алексей Туликов рассказал о проходящем процедуру межеведомственного согласования проекте изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 18 августа 2010 г. № 636, который в том числе уточняет положения, предусматривающие гарантии энергосервисным компаниям по обеспечению распределения дополнительной экономии.

Иван Кузьмичев, начальник отдела методологии энергосервисной компании ООО Энергосбережение, обратил внимание на важность тщательной предварительной проработки условий энергосервисных контрактов совместно с заказчиком. Обозначенные прецеденты, вероятно – итог изначально заниженной цены контракта. Необходимо изучение дополнительных факторов для более точной оценки правовых позиций.

Елена Пузакова, заместитель председателя Комитета «ОПОРЫ РОССИИ» по энергоэффективности и энергосбережению, выразила готовность Комитета поддержать нормотворческие инициативы РАЭСКО в части решения обсуждаемой проблематики.