Новости

Первоначальная редакция законопроекта не содержала норм об увеличении судебных пошлин – эти поправки были предложены кабмином только ко второму чтению. Согласно поправкам, плата за обращение в суд вырастет как для физических, так и для юридических лиц. В частности, за подачу заявления имущественного характера (например, о взыскании денежной суммы) компании придется заплатить минимум 10 000 руб. (сейчас нижний предел составляет 2000 руб.), а гражданину – 4000 руб. (сейчас – 400 руб.). Заявление с требованиями неимущественного характера (не могут быть выражены в денежном эквиваленте, например обязательство освободить помещение или удалить информацию), поданное в арбитражный суд, обойдется юридическим лицам в 50 000 руб. вместо фиксированной пошлины в 6000 руб.

Дороже станут и обращения во вторую и последующие инстанции: вместо 3000 руб. компаниям придется платить 30 000 руб. за жалобу в суд апелляционной инстанции и 50 000 руб. – в кассационный суд. Кроме того, пошлинами будут облагаться процессуальные действия, которые сейчас бесплатны для сторон (например, правопреемство, пересмотр по новым и вновь открывшимся обстоятельствам).

Как меняются пошлины по делам имущественного характера в судах общей юрисдикции для физлиц

Поправки правительства были существенно доработаны комитетом Госдумы по бюджету и налогам, сообщила на заседании комитета по бюджету и налогам 22 июля первый зампред комитета Ольга Ануфриева. Вариант правительства был несколько смягчен. Например, среди нововведений – установление максимальных порогов за подачу исков в суды общей юрисдикции (900 000 руб.) и в арбитражные суды (10 млн руб.).

Кроме того, был сохранен действующий предел суммы по заявлениям на выплату алиментов – 150 руб. Из числа «платных» процессуальных действий исключено исправление описок и арифметических ошибок, допущенных судом, а также генеральное правопреемство (переход всех прав и обязанностей от одного лица к другому). Поправки предусматривают также освобождение от уплаты госпошлины детей-сирот, если они подают заявления, связанные с защитой их прав, а также «скидку» в 30% для истцов, которые отстаивают права на свое единственное жилье.

По статистике Верховного суда России, иски до 100 000 руб. составляют более 90% от всех имущественных исков в судах общей юрисдикции. Таким образом, повышение пошлин не будет заметно большинству лиц, участвующих в судах, считают власти. Как обсуждали поправки Судебные пошлины в России не менялись на протяжении 15 лет, в то время как по своей природе они призваны частично компенсировать расходы государства на судебную систему, отметил председатель комитета по бюджету Андрей Макаров. В 2022 г. они покрыли лишь 5,2% от общей суммы таких трат из федерального бюджета, в 2023 г. – 4,8%, сообщил он во время выступления на заседании комитета днем ранее. Еще 10 лет назад объем софинансирования всех трат на судебную систему при помощи пошлин составлял порядка 8%, отметил замминистра, статс-секретарь Алексей Сазанов. Проводимая сейчас «индексация» призвана вернуть уровень покрытия расходов государства к показателям 2010–2014 гг., пояснил замминистра.

Повышение пошлин отрицательно скажется на физических лицах, говорила на заседании комитета 22 июля независимый депутат Оксана Дмитриева. По ее мнению, поправки также не учитывают интересы компаний, которые «вынуждены подавать иски в больших количествах». Как будут функционировать управляющие компании, которые обязаны отправить в суд 100–300 исков в месяц за неуплату, например, ЖКУ, задалась риторическим вопросом депутат. Минфин соотнес нормы законопроекта с экономическими реалиями, предлагаемые размеры пошлин учитывают все факторы, возразил ей Сазанов. Он напомнил, что в конечном счете госпошлина взыскивается «с того, кто виноват». Бизнес часто злоупотребляет возможностью обратиться в суд, так как это «позволяет затянуть решение очень многих вопросов», добавил Макаров.

Бизнес также не выражал безоговорочной поддержки изменениям. Например, Президент «ОПОРЫ РОССИИ» Александр Калинин в письме на имя Макарова (есть у «Ведомостей») отмечал, что «избыточная резкость» повышения пошлин создает риски «чрезмерного снижения доступности к правосудию, особенно для малого бизнеса». Необходим поиск баланса между неотъемлемым правом граждан России на судебную защиту и ответственным распоряжением этим правом, повышение должно быть «плавным и поэтапным», писал Калинин. Впрочем, после его обращения законопроект был доработан и смягчен, хотя размер пошлин власти снижать не стали.

Замечания были и остаются также у РСПП, сообщил «Ведомостям» источник, знакомый с ходом обсуждения и близкий к объединению. Они касались пошлин за исполнение третейских решений, а также за подачу заявления в рамках дела о банкротстве. В свою очередь Верховный суд (ВС) после принятия законопроекта в двух чтениях поддержал решение нижней палаты. «Сбалансированный размер государственной пошлины также будет стимулировать добровольное исполнение сторонами принятых на себя обязательств, а в случае разногласий – мирное урегулирование правовых конфликтов альтернативным образом», – говорится в заявлении ВС.

«Ведомости» отправили запросы представителям Минфина и Минюста.

Доступность правосудия

Адвокатское сообщество поддерживает идею повышения судебных пошлин, рассказала «Ведомостям» президент Федеральной палаты адвокатов РФ Светлана Володина. Правосудие в России с точки зрения финансовых затрат – одно из самых доступных в мире, эта сложная деятельность, в которой участвуют профессиональные юристы, сейчас «оценивается» в несколько сотен рублей, напомнила она. Кроме того, «чрезмерная доступность правосудия» приводит к нежелательному эффекту: из-за перегруженности судов «реально нуждающиеся в судебной защите» лица получают меньше внимания, чем того требует правовой спор, полагает она. «Обращение в суд должно быть взвешенным, разумным и необходимым решением», – констатирует Володина.

С точки зрения размеров госпошлин правосудие в России является объективно недорогим и доступным, соглашается руководитель практики сложных судебных споров коллегии адвокатов «Аронов и партнеры» Евгений Розенблат. При этом повышение выглядит «весьма резким», а отдельные пошлины – «пугающими», к чему бизнес может оказаться не готов, считает он. Кратное повышение определенно скажется на доступности правосудия, так как многие компании будут вынуждены отказаться от подачи малоперспективных исков, уверен Розенблат.

Несмотря на то что размеры госпошлин существенно снизились по сравнению с первоначальной версией законопроекта, они все еще «весьма обременительны» для малообеспеченных граждан, говорит партнер BGP Litigation Павел Кондуков.

Для физических лиц такое повышение в ряде случаев создаст неприемлемые издержки, которые будут вынуждать их отказываться от судебной защиты, соглашается адвокат коллегии адвокатов «Монастырский, Зюба, Степанов и партнеры» Петр Савищев. Повышение нижнего и верхнего порогов размера государственной пошлины за обращение в суд в первую очередь также скажется на так называемых «малых делах», цена которых делает нецелесообразной защиту нарушенного права (например, если цена иска меньше, чем совокупный объем пошлин), полагает он. По его словам, законопроект повлияет и на практику по тем делам, где в защиту интересов одних лиц выступают другие (например, дела по искам миноритариев в защиту интересов хозяйственного общества и т. д.).

Фото: Freepik