cn

Новости

Омская «ОПОРА РОССИИ»: Вопрос размещения вывесок на коммерческих объектах в городе не урегулирован

Председатель Омского регионального отделения «ОПОРЫ РОССИИ» Александр Дерябин и член бизнес-объединения Сергей Паршин выступили на Общественном совете при региональной прокуратуре. По итогам дискуссии Омская «ОПОРА» направила в мэрию свои предложения по устранению несоответствия регионального законодательства федеральному в вопросе размещения фасадных вывесок на коммерческих объектах.


Как рассказал на заседании Общественного совета при Прокуратуре Сергей Паршин, в Омскую «ОПОРУ РОССИИ» регулярно поступают жалобы на размещение знаково-информационных систем (ЗИС), прежде всего, фасадных вывесок, на коммерческих объектах.

«Один из арендаторов офисного центра повесил на здании конструкцию площадью 72 квадратных метра. Он сделал это с разрешения мэрии, но без согласия большинства других собственников здания», — рассказал Паршин.

Эксперт пояснил, что по текущему законодательству нельзя размещать вывески на жилых домах без согласия 2/3 собственников жилья, однако в отношении коммерческих зданий этот вопрос на уровне города не урегулирован.

«Для защиты своих прав владельцам недвижимости в торговом центре п пришлось судиться. Причем горадминистрация признавала эту конструкцию ЗИС, выданное ими согласование называло законным и в арбитраже отстаивала свое мнение. Процесс мы в итоге выиграли, вывеска была демонтирована как размещенная самовольно без наличия согласования со стороны собственников общего долевого имущества (фасада)», — дополнил Сергей Паршин.

Предприниматель отмечает, что на судебные разбирательства ушло больше двух лет, и сейчас собственники помещений пытаются взыскать с нарушителя средства из-за его необоснованного обогащения. Также из-за больших размеров баннера Арбитражный суд Западно-Сибирского округа признал его рекламной конструкцией. Это, по словам Паршина, говорит о несовершенстве действующего на территории Омска регулировании.

«Проблема на самом деле обоюдоострая. Можно посочувствовать и разместившему такую конструкцию — далеко не все предприниматели настолько юридически подкованы, чтобы знать, что они нарушают чужие права», — резюмировал Паршин.

В Омской «ОПОРЕ РОССИИ» предложили свой вариант решения подобных ситуаций: по аналогии с многоквартирным домом прописать в нормативно-правовых актах необходимость предоставления протокола общего собрания собственников для зданий, в которых таких собственников более чем один. Организация направила свои предложения в департамент городской экономической политики.

Подпишитесь на Telegram-канал
«ОПОРЫ РОССИИ»