Новости

«В целом, можно утверждать, что инициативы совершенствования института банкротства в России носят несистемный характер, их содержание недостаточно проработано. Как правило, принимаются предположительные решения относительно существующих проблем», — отметила заместитель Председателя Комиссии «ОПОРЫ РОССИИ» по финансовому оздоровлению и банкротству, Генеральный директор Национального союза профессионалов антикризисного управления (НСПАУ) Анастасия Каверзина.

Напомним, в начале апреля Госдума и Правительство РФ отложили до 1 октября рассмотрение законопроекта, реформирующего институт банкротства компаний в России. Но вопросы в сфере банкротства продолжают быть актуальным. В Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 N 127-ФЗ внесено более 120 изменений с целью совершенствования правового регулирования института банкротства. Между тем, если оценить состояние института банкротства и результат внесенных изменений, Россия бьет мировые антирекорды по ключевым параметрам эффективности системы несостоятельности — доле удовлетворенных требований кредиторов и количеству успешных реабилитационных процедур.

На этом фоне НСПАУ выступил с предложением разработать концепцию развития института несостоятельности (банкротства), основанную на результатах научных исследований в отношении причин неэффективного применения существующих процедур и институтов, предполагающую определение основных направлений совершенствования института, целей, задач и системных последствий внесения изменений. По мнению членов Союза, необходимо разработать не проект изменений в действующий Закон о банкротстве, а новый закон.

В рамках круглого стола были разобраны основные ошибки всех участников процедуры банкротства, в том числе руководства бизнеса и арбитражных управляющих, поднят вопрос оптимизации налогообложения в предбанкротный период и субсидиарной ответственности. Одной из главных ошибок для предпринимателей продолжает являться вступление в конфликт с арбитражным управляющим, поскольку последний является важной фигурой в деле о банкротстве и от его действий зависит окончание этого дела в интересах должника, кредиторов и общества.

Затрагивались темы, актуальные для работы саморегулируемых организаций: о страховании ответственности арбитражного управляющего, обоснованности несения арбитражным управляющим расходов на публикации при отсутствии возможности моментального возмещения денежных средств из конкурсной массы должника, привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

По словам участников, арбитражный управляющий сталкивается с большим количеством проблем: высокой стоимостью «входа» в профессию, необходимостью несения расходов за счет собственных средств, отсутствием возможности привлечения специалистов в необходимом количестве. Кроме того, и другие издержки профессии ведут к предложениям и принятию мер для законодательной защиты представителей данной отрасли.

В ходе мероприятия также был поднят вопрос о расхождении трактовок в законодательстве об аудиторской деятельности, банкротстве и привлечении аудиторов к анализу и обязательному аудиту.

По итогам круглого стола предложено создать рабочую группу по вопросам изменений и предложений в новый законопроект о банкротстве и выработке механизмов в системе взаимодействия, разработать профессиональный стандарт деятельности арбитражного управляющего. Помимо этого, участники выступили с инициативой в период моратория (до 1 октября) провести мероприятие с участием саморегулируемых организаций и арбитражных управляющих для обсуждения и поиска решений в данной сфере.